مقاله مقایسه مدیریت های مختلف آبیاری در زراعت برنج گیلان

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

  مقاله مقایسه مدیریت های مختلف آبیاری در زراعت برنج گیلان دارای ۱۶ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقاله مقایسه مدیریت های مختلف آبیاری در زراعت برنج گیلان  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقاله مقایسه مدیریت های مختلف آبیاری در زراعت برنج گیلان،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقاله مقایسه مدیریت های مختلف آبیاری در زراعت برنج گیلان :

تعداد صفحات:۱۶

چکیده:

جهت بررسی امکان کاربرد روش های پیشرفته آبیاری و روش بدون غرقابی، در مقایسه با روش سنتی زارعین طرح ارزیابی رژیم های مختلف آبیاری در اراضی شالیزاری استان گیلان در قالب بلوک های کامل تصادفی با سه تکرار و چهار تیمار شامل روش ژاپنی (فوکودا)، روش پی شنهادی فائو (نشریه ۳۳ )، روش بدون غرقابی و روش سنتی با غرقاب دائم ، در محل ایستگاه مؤسسه تحقیقات برنج کشور (رشت) در کرت هایی با مرزهای بتونی به ابعاد ۵ × ۳ متر تحت اعمال رژیم زراعی و کودی متداول منطقه در کشت رقم بینام به عنوان رایج ترین رقم بومی طی سال های ۷۷ -۱۳۷۵ اجرا گردید . در سال سوم آزمایش مقدار آب – مصرفی توسط کنتور اندازه گیری و ثبت شد. نتایج اجرای این طرح در طی سه سال حاکی از عدم تفاوت معنی دار در مقادیر عملکرد، طول خوشه و تعداد پنجه بوده ولی در ارتفاع بوته در سطح ۹۹ % تفاوت معنی دار وجود دارد . بیشترین میا نگین عملکرد مربوط به روش آبیاری ژاپنی بوده و پس از آن به ترتیب روش های فائو، سنتی و بدون غرقابی قرار دارند. از نظر آب مصرفی تفاوت تیمارها معنی دار بوده و بیشترین مقدار آن در روش آبیاری سنتی و کمترین مقدار آن در روش آبیاری بدون غرقابی مصرف شده است. از نظر تراکم علف های هرز در تیمارهای مختلف تفاوت معنی دار وجود داشته و روش بدون غرقابی دارای بیشترین علف هرز بوده و بعد از آن روش سنتی قرار دارد؛ کمترین علف هرز مربوط به روش های فائو و ژاپنی می باشد.
بنابراین با توجه به عدم تفاوت معنی دار در مقدار عملکرد و با تو جه به اینکه در روش بدون غرقابی آب کمتری مصرف می شود، این روش نسبت به روش های دیگر بهتر خواهد بود لکن اعمال این روش مستلزم تسطیح مناسب، وجود آب مطمئن و دائمی، هزینه آبیار، مبارزه بیشتر با علف های هرز ، تجهیزات آبیاری و مهمتر از همه کارگر ماهر می باشد . از نظر سهولت اجرایی روش سنتی بهتر می باشد زیرا مدیریت سهلتری را طلب می نماید . اما با توجه به عدم تفاوت عملکرد و صرفه جویی معنی دار در روش های ژاپنی و فائو و همچنین سهولت اجرایی، این روش ها مناسب تر بوده و قابل توصیه می باشد.