مقایسه ی تفویض اختیار و وکالت

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 مقایسه ی تفویض اختیار و وکالت دارای ۶ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقایسه ی تفویض اختیار و وکالت  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقایسه ی تفویض اختیار و وکالت،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقایسه ی تفویض اختیار و وکالت :

تعداد صفحات :۶

چکیده مقاله:

جمع بین تفویض و وکالت، جمع ضدین است. به کار بردن عبارت تفویض وکالت به معنی به کار بردن عبارتسلب حفظ ناظر بر امری است. مثلا سلب حفظ خیار مجلس و دادن آن به غیر، که عبارت بی معنی است. پستفویض یعنی سلب اختیار خود به نفع مختار کردن دیگری و وکالت یعنی حفظ اختیار خود و در کنار آندیگری را هم از این اختیار بهره مند کردن است. اگر بخواهیم ریشه این دو واژه را بیان کنیم باید بگوییم کهتفویض به معنی سلب اختیار و وکالت به معنی حفظ اختیار است و این حفظ اختیار در هر سه نوع وکالت دکرشده در کتاب مکاسب به کار می رود، یعنی در جایی هم که وکیل را مستقل در تصرف قرار می دهیم (قسم دوموکالت در کتاب مکاسب شیخ انصاری) می توانیم وی را عزل کرده و خودمان اقدام کنیم. پس بین واژه سلب(رها کردن، از دست دادن، واگذار کردن بی قید وشرط و…) و واژه حفظ رابطه تضاد و تباین وجود دارد وسلب(تفویض) نمی تواند اعم از حفظ (وکالت) باشد و یا در کنار آن کاربرد داشته باشد. در وکالت، تفویض حقنمی شود بلکه منوب عنه در عرض نایب، حق دخل و تصرف در مورد وکالت دارد. نتیجه اینکه وکالت وتفویض هر دو از اقسام واگذاری و اعطای نیابت هستند اما در تفویض سلب اختیار و اعطای آن به دیگری و دروکالت حفظ اختیار خود و در عرض آن اعطای نیابت به دیگری صورت می گیرد.