مقایسه استحکام برشی باند سه سیستم Repair متال سرامیک داخل دهانی

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 مقایسه استحکام برشی باند سه سیستم Repair متال سرامیک داخل دهانی دارای ۱۲ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقایسه استحکام برشی باند سه سیستم Repair متال سرامیک داخل دهانی  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقایسه استحکام برشی باند سه سیستم Repair متال سرامیک داخل دهانی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقایسه استحکام برشی باند سه سیستم Repair متال سرامیک داخل دهانی :

نام کنفرانس، همایش یا نشریه : مجله دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی (JOURNAL OF DENTAL SCHOOL SHAHID BEHESHTI UNIVERSITY OF MEDICAL SCIENCE)

تعداد صفحات :۱۲

سابقه و هدف: رستوریشن های متال-سرامیک، به دلایل مختلفی دچار شکست می شوند که در پاره ای از موارد ترمیم آنها اجتناب ناپذیر می باشد. روش های مختلف آماده سازی به همراه استفاده ازمواد repair برای این منظور معرفی شده اند. با توجه به اهمیت موضوع، تحقیق حاضر با هدف تعیین مقادیراستحکام باند برشی سه سیستم repair متال-سرامیک داخل دهانی صورت پذیرفت.مواد و روشها: در تحقیق تجربی-آزمایشگاهی حاضر ۳۰ نمونه سیلندری شکل فلزی THERMABON SUPER CAST و ۳۰ نمونه پرسلنی CERAMCO3 PFZ ساخته شدند. پس ازمدفون کردن دررینگ وآماده سازی سطح، مواد repair شامل Ultradent، Ivoclar Vivadent و Clearfil Repair Multi Purpose، طبق دستورکارخانجات سازنده برروی نمونه ها داده شده، پس از نگهداری در انکوباتور، تحت چرخه های حرارتی قرارگرفتند. استحکام باند برشی نمونه ها اندازه گیری و نوع شکست ها تعیین شد. برای مقایسه های آماری از آنالیز واریانس دوطرفه، یک طرفه و مقایسه های متعدد Tukey استفاده شد.یافته ها: در سوبسترای پرسلن، میانگین و انحراف معیار استحکام باند گروه های Ultradent، Clearfil و Ivoclar Vivadent برابر (±۴.۵۹) ۱۲.۱۶، (±۴.۱۸) ۱۰.۱۹ و (±۴.۸۹) ۱۲.۶۸ مگاپاسکال و در سوبسترای فلزی، این مقادیر برابر (±۳.۱۵)۱۴.۳۲ ، (±۳.۲۵) ۲۴.۶۶ و (±۳.۸۳) ۱۳.۳۲ مگاپاسکال برآورد گردید. در سوبسترای فلزی، میانگین استحکام Clearfil به صورت معنی داری بیشتر از دو گروه دیگر بود (هر دو: p<0.0001). در سایر موارد، تفاوت های آشکاری از این جهت مشاهده نشد. همچنین، در تمام نمونه های فلزی، شکست ها ازنوع ادهزیوودرنمونه های پرسلنی غالبا از نوع کوهزیوبودند.نتیجه گیری: علیرغم اینکه تعویض رستوریشن درمانی ایده آل برای شکستگی های متال-سرامیک می باشد، در سوبسترای پرسلن، در صورت بروز شکستگی در پرسلن می توان از هر یک از سیستم های repair مورد بررسی استفاده کرد، کاربرد سیستم Clearfil درسوبسترای فلز، نتایج بهتری را درمقایسه با سایر سیستم ها داشت.

کلید واژه: متال- سرامیک، سیستم های repair، استحکام باند برشی