مقایسه ریزنشت فیشورسیلانت های گلاس آینومر و رزین بیس در دو روش تهاجمی و غیرتهاجمی

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 مقایسه ریزنشت فیشورسیلانت های گلاس آینومر و رزین بیس در دو روش تهاجمی و غیرتهاجمی دارای ۶ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقایسه ریزنشت فیشورسیلانت های گلاس آینومر و رزین بیس در دو روش تهاجمی و غیرتهاجمی  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقایسه ریزنشت فیشورسیلانت های گلاس آینومر و رزین بیس در دو روش تهاجمی و غیرتهاجمی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقایسه ریزنشت فیشورسیلانت های گلاس آینومر و رزین بیس در دو روش تهاجمی و غیرتهاجمی :

نام کنفرانس، همایش یا نشریه : مجله دانشکده دندان پزشکی اصفهان

تعداد صفحات :۶

مقدمه: گلاس آینومر (GcCorporation, Tokyo, Japan) Triage به دلیل خاصیت آزادسازی فلوراید به میزان زیاد و ویسکوزیته کم، ماده مناسبی برای استفاده به عنوان فیشورسیلانت معرفی شده است. روش آماده سازی شیارها با فرز یا روش تهاجمی نیز، بر میزان ریزنشت فیشورسیلانت تاثیر دارد. هدف از این پژوهش، مقایسه ریزنشت فیشورسیلانت های رزین بیس (۳M Dental Products, St. Paul, USA) Concise و گلاس آینومر (G C Corporation, Tokyo, Japan) Triage در روش های غیرتهاجمی و تهاجمی است، تا امکان جایگزینی گلاس آینومر Triage به جای فیشورسیلانت های رزین بیس بررسی شود.مواد و روش ها: در این پژوهش تجربی- آزمایشگاهی، ۸۰ پره مولر سالم به ۴ گروه مساوی تقسیم شدند. در گروه اول و دوم، Triage و در گروه سوم و چهارم، Concise استفاده شد. در گروه اول و سوم، شیارها دست نخورده باقی ماند (روش غیرتهاجمی). در گروه دوم و چهارم، آماده سازی شیارها با استفاده از نوک فرز تیپر الماسی انجام شد (روش تهاجمی). سپس همه نمونه ها در دماهای ۵ تا ۵۵ درجه سانتی گراد برای ۲۵۰ دور ترموسیکل شدند. دندان ها ۲۴ ساعت در متیلن بلو ۵% قرار گرفتند، برش داده شدند و با استفاده از استریومیکروسکوپ با بزرگ نمایی ۱۶ برابر بررسی شدند. ریزنشت دندان ها بر اساس اسکورهای صفر تا سه ثبت شد: صفر: عدم نفوذ رنگ؛ یک: نفوذ محدود رنگ به نیمه خارجی سیلانت؛ دو: نفوذ محدود رنگ به نیمه داخلی سیلانت؛ سه: نفوذ محدود رنگ تا زیر سیلانت. یافته ها با استفاده از آزمون های آماری Mann-Whitney و Kruskall-Wallis بررسی شدند.یافته ها: تفاوت آماری معناداری بین روش تهاجمی و غیرتهاجمی وجود نداشت؛ ولی میزان ریزنشت در گروه Triage به طور معناداری بیشتراز گروه Concise بود.نتیجه گیری: به دلیل عدم تفاوت بین روش های آماده سازی شیارها، روش تهاجمی توصیه نمی شود. گلاس آینومر Triage را نمی توان جایگزین مناسب برای فیشورسیلانت های رزین بیس محسوب کرد.

کلید واژه: فیشورسیلانت، ریزنشت، گلاس آینومر، رزین بیس، روش غیرتهاجمی، روش تهاجمی