مقایسه کارآیی دستگاه های مولد نور (PAC LED QTH) در فتوپلیمریزاسیون کامپازیت هایبرید نوری

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 مقایسه کارآیی دستگاه های مولد نور (PAC LED QTH) در فتوپلیمریزاسیون کامپازیت هایبرید نوری دارای ۱۰ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقایسه کارآیی دستگاه های مولد نور (PAC LED QTH) در فتوپلیمریزاسیون کامپازیت هایبرید نوری  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقایسه کارآیی دستگاه های مولد نور (PAC LED QTH) در فتوپلیمریزاسیون کامپازیت هایبرید نوری،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقایسه کارآیی دستگاه های مولد نور (PAC LED QTH) در فتوپلیمریزاسیون کامپازیت هایبرید نوری :

نام کنفرانس، همایش یا نشریه : دانشور

تعداد صفحات :۱۰

اهداف: این تحقیق به منظور بررسی میزان و عمق کیورینگ (curing) دستگاه های جدید فتوپلیمریزان PAC) و (LED در مقایسه با دستگاه متداول ساطع کننده نور مریی (QTH) انجام شد.مواد و روش ها: ۴ مولد پلی فلوئور اتیلن به ارتفاع ۱، ۲، ۳ و ۴ میلی متر جهت متراکم کردن کامپازیت (Filtek 3M)Z250 مورد استفاده قرار گرفت. این تحقیق در سه گروه آزمایشی انجام شد: گروه ۱: ۲۰ نمونه کامپازیتی در ضخامت های ۱، ۲، ۳ و ۴ میلی متر (۵ نمونه در هر زیر گروه) توسط دستگاه کوارتز- تنگستن- هالوژن (Demetron 401, Kerr, orange, CA, USA), (QTH) به مدت ۴۰ ثانیه cure شد؛ گروه ۲: ۲۰ نمونه کامپازیتی در ضخامت های ۱، ۲، ۳ و ۴ میلی متر (۵ نمونه در هر زیر گروه) توسط دستگاه ساطع کننده نور آبی (Free Light 3 M st paul, MN, USA), (LED) به مدت ۲۰ ثانیه cure شد؛ گروه ۳: ۲۰ نمونه کامپازیتی در ضخامت های ۱، ۲، ۳ و ۴ میلی متر (۵ نمونه در هر زیر گروه) توسط دستگاه پلاسما آرک (Reme Cure, Remedernt, USA) (PAC) به مدت ۸ ثانیه cure شد. پس از ۷ روز، نمونه ها با ۱۰۰ load گرم به مدت ۱۵ ثانیه تحت ریزسخت سنجی به روش ویکرز توسط دستگاه میکروهادنس (Beuhler- LTd M´۹۶۶۰۴, USA) قرار گرفتند و عدد ریزسختی سطح تحتانی نمونه ها تا ۸۰ درصد نسبت به سطح فوقانی قابل قبول تلقی شد و برای مقایسه بین گروه ها، آزمون آماری آنوا (ANOVA) انجام شد و سطح آماری کم تر از ۰.۰۵ معنادار تلقی شد.یافته ها: میزان ریزسختی سطحی نمونه ها در ۳ گروه مورد بررسی، تفاوت معناداری نداشت (p=0.85). هر سه دستگاه مولد نور و پلیمریزان تا عمق ۳ میلی متر کیورینگ قابل قبولی را ایجاد کردند.نتیجه گیری: ۱) هر سه دستگاه مولد نور پلیمریزان (PAC, LED, QTH) مورد استفاده در این تحقیق در ضخامت های ۰، ۱، ۲ و ۳ پلیمریزاسیون مشابهی ایجاد کردند (۲ ;(p=0.05) برای هر سه دستگاه مولد نور پلیمریزان (PAC, LED, QTH) میزان پلیمریزاسیون تا عمق ۳ میلی متر قابل قبول بود (بیش از ۸۰ درصد نسبت به سطح نمونه ها)؛ ۳) هیچ یک از دستگاه های مولد نور پلیمریزان (PAC, LED, QTH) نتوانست پلیمریزاسیون قابل قبولی را در عمق ۴ میلی متر ایجاد کند (کم تر از ۸۰ درصد نسبت به سطح نمونه).

کلید واژه: فتوپلیمریزاسیون، ریزسختی، PAC, LED, QTH