مقایسه پایایی، عوارض و پیامد تعبیه فیستول شریانی- وریدی هدایتی با روش های معمول فیستول گذاری در بازو و آرنج غیر هدایتی در یک کار آزمایی بالینی تصادفی شده

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 مقایسه پایایی، عوارض و پیامد تعبیه فیستول شریانی- وریدی هدایتی با روش های معمول فیستول گذاری در بازو و آرنج غیر هدایتی در یک کار آزمایی بالینی تصادفی شده دارای ۱۰ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقایسه پایایی، عوارض و پیامد تعبیه فیستول شریانی- وریدی هدایتی با روش های معمول فیستول گذاری در بازو و آرنج غیر هدایتی در یک کار آزمایی بالینی تصادفی شده  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقایسه پایایی، عوارض و پیامد تعبیه فیستول شریانی- وریدی هدایتی با روش های معمول فیستول گذاری در بازو و آرنج غیر هدایتی در یک کار آزمایی بالینی تصادفی شده،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقایسه پایایی، عوارض و پیامد تعبیه فیستول شریانی- وریدی هدایتی با روش های معمول فیستول گذاری در بازو و آرنج غیر هدایتی در یک کار آزمایی بالینی تصادفی شده :

نام کنفرانس، همایش یا نشریه : مجله دانشگاه علوم پزشکی ارتش جمهوری اسلامی ایران (annals of military and health sciences research)

تعداد صفحات :۱۰

سابقه و هدف: فیستول های بازو و آرنج انتخاب دوم پس از فیستول مچ دست می باشند که در بیمارانی که امکان فیستول گذاری در ناحیه مچ دست را ندارند یا فیستول های تعبیه شده در مچ دست از کار افتاده اند، تعبیه می شوند. دراین مطالعه، پایایی، پیامد و عوارض تعبیه فیستول در بازو و آرنج با استفاده از مجموعه ای از تکنیک ها که به نام Conductive Ateriovenous Fistula نامیده می شوند، با روش های معمول فیستول گذاری در بازو و آرنج Non- Conductive Artetiovenous Fistula مقایسه شده اند.مواد و روش ها: نوع مطالعه، کار آزمایی بالینی تصادفی شده یک سویه کور بود وبر روی بیماران نیازمند همودیالیز که برای فیستول گذاری به بیمارستان سینا مراجعه کرده بودند انجام شد. بیماران به صورت تصادفی در گروه Non- Conductive یا Conductiveقرار گرفتند و فیستول مورد نظر تعبیه شد. سپس بیماران، سه ماه بعد از تعبیه فیستول برای بررسی عوارض، پایایی و پیامد پیگیری شدند.یافته ها: از مجموع ۲۶۰ بیمار مورد مطالعه، ۱۴۴ ، نفر تحت پیگیری قرار گرفتند. متوسط سنی بیماران، ۱۶.۷±۵۳.۴ سال بود و ۵۵.۵% مرد بودند. میزان پایایی در فیستول های Conductive و Non- Conductive برابر و ۸۱% بود. در بروز عفونت و عوارض عصبی- عضلانی، اختلاف معنی داری بین دو گروه مشاهده نشد. ۳ مورد هیپرتانسیون وریدی و دو مورد سندرم steal مشاهده شده مربوط به گروه Non- Conductive که بوسیله تبدیل به نوع Conductivec ، علاوه بر درمان عارضه مربوطه، موفق به حفظ فیستول شدیم. میزان مرگ و میر در گروه های مورد بررسی، اختلاف معنی داری نداشت. جنس مرد و دیابت عوامل موثر روی مرگ بیماران بودند. همچنین در ۴۳% بیماران ارجاع شده برای تعبیه گرفت مصنوعی، با استفاده از فیستول گذاری با روش Conductiveموفق به تعبیه فیستول مناسب شدیم که مجموعا به میزان چهل میلیون ریال در هزینه های درمان صرفه جویی شد.نتیجه گیری: تجربیات ما نشان می دهد تعبیه فیستول Conductive با میزان کمتری از بروز عوارض عمده (هیپرتانسیون وریدی و سندرم steal) و پایایی قابل قبول همراه است. گرچه به علت کم بودن تعداد موارد مذکور، اثبات آماری ممکن نشد. همچنین در تعدادی از موارد با تبدیلNon- Conductive بهConductive، امکان حفظ فیستول فراهم شد و عوارض فوق بر طرف گردید. به علاوه، در بیمارانی که امکان انجام دیالیز به دلیل نداشتن راه عروقی مناسب وجود ندارد، با استفاده از ورید های ناحیه آنته کوبیتال و تعبیه فیستول Conductive، مشکل حل می شود. همچنین در بیمارانی که از کار افتادگی فیستول تعبیه شده به روش های دیگر را تجربه کرده اند، استفاده از این روش جدید می تواند امکان دستیابی مناسب به عروق را فراهم سازد. به نظر می رسد آموزش تکنیکConductive علاوه بر کاهش هزینه های بیماران، می تواند به عنوان روش جایگزین فیستول گذاری معمول در بازو و آرنج Non- Conductive مطرح شود. به منظور بررسی بیشتر خصوصیات این روش و گسترش استفاده از این تکنیک در دیگر مراکز، انجام کارآزمایی های بالینی چند مرکزی با حجم نمونه بیشتر و قدرت بالاتر و با پیگیری دقیق طولانی مدت پیشنهاد می شود.

کلید واژه: فیستول شریانی- وریدی، غیر هدایتی، هدایتی