مقایسه آزمایشگاهی ریزنشت رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت قبل و پس از جرمگیری اولتراسونیک

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 مقایسه آزمایشگاهی ریزنشت رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت قبل و پس از جرمگیری اولتراسونیک دارای ۹ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقایسه آزمایشگاهی ریزنشت رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت قبل و پس از جرمگیری اولتراسونیک  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقایسه آزمایشگاهی ریزنشت رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت قبل و پس از جرمگیری اولتراسونیک،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقایسه آزمایشگاهی ریزنشت رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت قبل و پس از جرمگیری اولتراسونیک :

نام کنفرانس، همایش یا نشریه : مجله دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی شهید صدوقی یزد

تعداد صفحات :۹

مقدمه: در مطالعات مختلف اثر تخریبی لرزش دستگاه های جرم گیری اولتراسونیک بر روی مارجین های کامپوزیتی مشخص شده ولی در مورد اثر اسکیلرها بر روی ریزنشت پلی اسید مدیفاید کامپوزیت رزین و رزین مدیفاید گلاس آینومرها اطلاعات زیادی موجود نیست. هدف اصلی از این مطالعه بررسی ریزنشت مارجین حفرات کلاس V ترمیم شده با رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید کامپوزیت رزین قبل و پس از جرمگیری بود.روش بررسی: این مطالعه به صورت آزمایشگاهی (invitro) بر روی تعداد ۱۶۰ دندان پره مولر انجام شد و حفرات کلاس V استاندارد در روی آنها ایجاد شد به طوری که مارجین اکلوزالی حفرات بر روی مینا مارجین سرویکالی بر روی سمان قرار داشت. دندان ها به طور تصادفی به دو گروه ۸۰ تایی تقسیم بندی شدند. برای نیمی از هر گروه (۴۰ دندان) از رزین مدیفاید گلاس آینومر و نیمی دیگر (۴۰ دندان) از پلی اسید مدیفاید کامپوزیت رزین استفاده شد. هر یک از گروه های دوگانه به دو زیر گروه ۲۰ تایی تقسیم شدند که زیر گروه اول با Fuji II Lc و Vitremer و زیر گروه دوم با F2000 Compomer و Compoglass ترمیم شدند و برای باندینگ مینا عاج و سمان از Adhese2 , Single bond استفاده شد.تمام ترمیم ها طبق دستور کارخانجات سازنده انجام شد، سپس در ۱۰ دندان از تمام ۴ گروه جرمگیری و در ۱۰ دندان دیگر جرمگیری انجام نشد. سپس تمام ترموسایکل شده و در فوشین قرار گرفته و پس از برش میزان ریزنشت بررسی شد. داده های تحقیق به وسیله آزمون های Mann Whitney و kruskal Wallis و Wilcoxon بررسی شد و حد معنی داری ۰.۰۵ در نظر گرفته شد.نتایج: نتایج نشان داد که ریزنشت در لبه های مینایی گروه پلی اسید مدیفاید- رزین کامپوزیت با یا بدون جرمگیری اولتراسونیک کمتر از گروه رزین مدیفاید گلاس آینومر بود و در تمام گروه ها ریزنشت در مینا و سمان پس از جرمگیری به طور معنی داری بیش از گروه مشابه و بدون جرمگیری بود. نتیجه گیری: استفاده از رزین مدیفاید گلاس آینومرها در حفرات کلاس V مزیت خاصی بر پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت ها ندارد.

کلید واژه: رزین مدیفاید گلاس آینومر، پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت، ریزنشت، جرم گیری اولتراسونیک