دانش رسان |
مرکز علم و دانش کشور مقایسه روشهای برش مجدد(Resectioning) و قالب‌گیری مجدد(Reorienting) در شناسایی موارد منفی کاذب بیوپسی‌های دستگاه گوارش
در حال بارگذاری
توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد
مقایسه روشهای برش مجدد(Resectioning) و قالب‌گیری مجدد(Reorienting) در شناسایی موارد منفی کاذب بیوپسی‌های دستگاه گوارش دارای ۱۰ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است
فایل ورد مقایسه روشهای برش مجدد(Resectioning) و قالب‌گیری مجدد(Reorienting) در شناسایی موارد منفی کاذب بیوپسی‌های دستگاه گوارش کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه و مراکز دولتی می باشد.
توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقایسه روشهای برش مجدد(Resectioning) و قالب‌گیری مجدد(Reorienting) در شناسایی موارد منفی کاذب بیوپسی‌های دستگاه گوارش،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد
بخشی از متن مقایسه روشهای برش مجدد(Resectioning) و قالب‌گیری مجدد(Reorienting) در شناسایی موارد منفی کاذب بیوپسی‌های دستگاه گوارش :
نام کنفرانس، همایش یا نشریه : علوم پزشکی رازی (مجله دانشگاه علوم پزشکی ایران)
تعداد صفحات :۱۰
زمینه و هدف: بیوپسی‌های معدی ـ روده‌ای از رایج‌ترین نمونه‌های مورد مطالعه در بخش آسیب‌شناسی جراحی هستند. به طور شایع، نمونه‌های مخاطی به طور اتفاقی قالب‌گیری شده و یک طرف از نمونه در برابر تیغه میکروتوم قرار می‌گیرد، اما به هر حال گاهی اوقات، برشهای اولیه از یک ضایعه مشکوک، علی‌رغم شک بالینی قوی، فاقد یافته‌های ارزشمند پاتولوژیک هستند. هدف از مطالعه حاضر، مقایسه روشهای معمول برش مجدد(Resectionning=RS) و روش نوپدید قالب‌گیری مجدد(Reorienting=RO یا Flipping) در شناسایی تغییرات پاتولوژیک در بیمارانی است که فاقد هر گونه یافته آسیب‌شناسی هستند. روش بررسی: در یک مطالعه تحلیلی ـ مقطعی، ۶۳ بیمار با تشخیص‌های بالینی مختلف معدی ـ روده‌ای، انتخاب شدند. در تمامی بیماران، در اولین لام تهیه شده هیچ گونه تغییرات اختصاصی بافت‌شناسی مشاهده نشد. ابتدا یک لام H&E(Haematoxylin and Eosin)، تهیه شده و با علامت S مشخص شد(به نشانه resectionning) سپس قالب پارافینی ذوب شد و پس از ۱۸۰ درجه چرخاندن نمونه و قالب‌گیری مجدد، دو لام H&E دیگر نیز تهیه شد که با علامت‌های O1 و O2 مشخص شدند(به نشانه reorienting). برشهای تهیه شده به ترتیب بر روی لامها مرتب شدند و در صورت وجود تغییر، اولین سطحی که در آن یافته‌های جدید مشاهده شد، ثبت گردید. یافته‌ها: در مجموع در ۱۳ بیمار از ۶۳ بیمار مورد مطالعه(۶۳/۲۰% موارد)، تغییرات هیستوپاتولوژیک مشاهده شد که شامل ۷ مورد(۱/۱۱%)، با تغییرات اساسی و ۶ مورد(۵/۹%)، با تغییرات غیراساسی بود. روش برش مجدد در ۸ مورد(۵/۶۱% از کل موارد تغییر یافته) و روش قالب گیری مجدد در ۷ مورد(۸/۵۳% از کل موارد تغییر یافته)، تغییرات را نشان داد. ۲ مورد(حدود ۴/۱۵%)، در هر دو گروه مشترک بودند. در موارد تغییر یافته، تمامی یافته‌های جدید در سطح پنجم برش مجدد و یا سطح اول قالب‌گیری مجدد مشاهده شدند. نتیجه‌گیری: علی‌رغم آنکه بین دو روش، تفاوت آماری واضحی مشاهده نشد، اما بروز یافته‌های جدید و گاهی تعیین کننده در هر یک از آن دو، استفاده از برش دو سویه را در موارد عدم همخوانی تشخیص بالینی و آسیب‌شناسی، به عنوان یک روش اساسی پیشنهاد می‌کند.
کلید واژه: بیوپسی معدی ـ روده‌ای، برش مجدد، قالب‌گیری مجدد
- در صورتی که به هر دلیلی موفق به دانلود فایل مورد نظر نشدید با ما تماس بگیرید.
