مقاله مقایسه قدرت Uterobrush و Pipelle در تشخیص نمونه های آندومتر

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

  مقاله مقایسه قدرت Uterobrush و Pipelle در تشخیص نمونه های آندومتر دارای ۵ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقاله مقایسه قدرت Uterobrush و Pipelle در تشخیص نمونه های آندومتر  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقاله مقایسه قدرت Uterobrush و Pipelle در تشخیص نمونه های آندومتر،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقاله مقایسه قدرت Uterobrush و Pipelle در تشخیص نمونه های آندومتر :

مقاله مقایسه قدرت Uterobrush و Pipelle در تشخیص نمونه های آندومتر که چکیده‌ی آن در زیر آورده شده است، در تابستان ۱۳۸۹ در پژوهش در پزشکی از صفحه ۱۰۷ تا ۱۱۰ منتشر شده است.
نام: مقایسه قدرت Uterobrush و Pipelle در تشخیص نمونه های آندومتر
این مقاله دارای ۴ صفحه می‌باشد، که برای تهیه‌ی آن می‌توانید بر روی گزینه‌ی خرید مقاله کلیک کنید.
کلمات مرتبط / کلیدی:
مقاله بیماری های آندومتر
مقاله Pipelle
مقاله Uterobrush
مقاله هیسترکتومی

چکیده و خلاصه‌ای از مقاله:
سابقه و هدف: با توجه به شیوع بیماری های آندومتر و اهمیت تشخیص به موقع و صحیح آنها و نیاز به وجود ابزار مناسب تشخیصی در این زمینه و به منظور مقایسه هیستولوژی حاصل از دو روش pipelle و سیتولوژی به وسیله uterobrush نسبت روش استاندارد در تشخیص نمونه های آندومتر در بیماران کاندید هیسترکتومی، این مطالعه انجام شد.
روش بررسی: تحقیق با طراحی تشخیصی بر روی ۷۰ نمونه انجام گرفت. نمونه ها به طور مستمر مراجعه کرده و نمونه گیری به طور تصادفی انجام شد، به این صورت که یک دوم با uterobrush و یک دوم با pipelle به روش استاندارد انجام شد. پس از هیسترکتومی، پاتولوژی آندومتر تعیین گردید و ارزش پیش بینی مثبت و منفی هر یک از دو روش نسبت به گزارش پاتولوژی هیسترکتومی مورد بررسی و قضاوت آماری قرار گرفت.
یافته ها: از ۷۰ نمونه مورد بررسی، در روش pipelle 9 نمونه و در روش uterobrush 22 نمونه ناکافی بود (p<0.01). ارزش پیش بینی کننده مثبت در روش pipelle 100 درصد و ارزش پیش بینی کننده منفی ۸۴ درصد و در روش uterobrush به ترتیب ۱۰۰ درصد و ۹۰ درصد بود. نمونه هایی که ابتدا با pipelle و سپس با uterobrush تهیه شدند، در مقایسه با نمونه هایی که ابتدا با uterobrush و سپس با pipelle نمونه گیری شدند به ترتیب ۲۰ درصد و ۵۷ درصد عدم کفایت داشتند (NS).
نتیجه گیری: به نظر می رسد که نتایج حاصل از دو روش هیستولوژی و سیتولوژی تقریبا مشابه هم هستند و کفایت نمونه در بیمارانی که ابتدا با uterobrush و سپس با pipelle نمونه گیری شوند، بیشتر است. لذا توصیه می شود که در بیماران پرخطر و یا یائسه جهت به دست آوردن نمونه کافی به روش فوق عمل شود.